Mehr TLDs braucht die Welt – oder doch nicht?

Diesen Artikel gibt es als Podcast als OGG/Vorbis

Über Tweets und Posts an anderen Stellen habe ich mich schon zu diesem Thema geäußert, doch nun will ich dies auch in meinem Blog tun. Es war eigentlich ein Post den ich schon lange verfassen wollte aber es ist wie so oft – die Zeit hat gefehlt. Dieser Eintrag lässt sich nämlich nicht einfach so schreiben (zumindest nicht so, wie ich ihn haben wollte) – er erfordert einige Rechenchen um z. B. die entsprechenden Jahreszahlen nennen zu können. Es geht um die Einführung der neuen Top-Level-Domains. Aber genug der Einleitung, kommen wir zum Thema…

Es war einmal, zu der Zeit als das Internet noch ARPANET (ARPA = Advanced Research Projects Agency, eine Forschungsabteilung des US-Militärs, heute DARPA) hieß und nur einige Militäreinrichtungen sowie einige zivile (US-)Forschungseinrichtungen verband. Wollte man einen Rechner ansprechen, so musste dies über die IP-Adresse (beispielsweise 192.0.2.250) geschehen. Mit dem bis heute üblichen IPv4-Verfahren (IPv6 setzt sich erst langsam durch) gibt es 4.294.967.296 Adressen. Unter diesen Adressen muss man erst mal die Gegenstelle kennen, die man erreichen will ;-).
Mit BSD UNIX 4.3 besserte sich das ganze. Es gab eine Datei auf dem Rechner, die sogenannte hosts-Datei, welche den Sinn hatte, Rechnernamen in IP-Adressen umzusetzen. Hierfür mussten die IP-Adressen und die dazugehörigen Rechnernamen in tabellarischer Form in der Datei eingetragen werden. Die Datei und das Verfahren verbreitete sich auch sehr schnell auf andere Betriebssysteme, sie ist bis heute vorhanden, wie unten stehende Tabelle aus der englischen Wikipedia verdeutlichen soll (auch wenn sie meist nicht mehr verwendet wird):

Aus der gleichen Zeit stammt übrigens auch die auf Windows-Systemen noch vorhandene lmhosts, welche eine ähnliche Funktion für den „LAN-Manager“ und später auch für Samba übernahm.
Für den Nutzer war die Verbindungsaufnahme mit einem Rechner nun schon einfacher. Statt einer für Menschen nicht immer leicht merkbaren Adresse tippte er nun z. B. „DOD23“ ein und der Rechner rief automatisch die dazugehörige IP auf.
Der Nachteil an dieser Konstruktion: die Listen waren statisch. Kam ein neuer Rechner hinzu, so musste es allen Nutzern mitgeteilt werden, damit diese die Änderung in ihrer hosts nachtragen konnten. Kam man an einen anderen Rechner, so konnte es sein, dass das gleiche System dort anders benannt war (beispielsweise der Server mit der IP 192.0.2.23 konnte an einem Rechner „DOD23“, an einem anderen „DISA1“ heißen, bei einem dritten gar nicht vorhanden sein). Um dieses Problem zumindest etwas in den Griff zu bekommen, wurde am 10. Januar 1974 das RFC 608 („HOST NAMES ON-LINE“) herausgegeben, welches am 1. März 1982 durch RFC 810 („DoD INTERNET HOST TABLE SPECIFICATION“) ersetzt wurde. Schließlich kam im Oktober 1985 RFC 952 (ebenso „DOD INTERNET HOST TABLE SPECIFICATION“) heraus, von letzterem weiß ich aber nicht, ob es noch im ARPANET oder nur im 1983 abgespaltenen militärischen Teil (MILNET) eingesetzt wurde.
Aber die immer stärker zunehmende Zahl der Rechner im ARPANET, ließ die Verwaltung der hosts-Datei zu einer immer schwereren Aufgabe werden.

Hier war zum Glück Paul Mockapetris zur Stelle. Er entwickelte 1983 das DNS (Domain Name System) und hielt es in den RFC 882 („DOMAIN NAMES – CONCEPTS and FACILITIES“) und RFC 883 („DOMAIN NAMES – IMPLEMENTATION and SPECIFICATION“) fest. Das DNS stellte eine Baumstruktur dar, über die eine Einrichtung zentral die Hostnamen ihrer Server verwalten konnte. Hierzu wurde auch die Schreibweise der Domains eingeführt, von links nach rechts steigt die Wertigkeit des Baumes. Zum Beispiel anhand meines Blogs:
blog.florian-pankerl.de
blog = third-level (Hostname)
florian-pankerl = secound-level (Domain)
de = oberste Ebene (Top-Level Domain)
Am Anfang gab es 4 nicht-gesponserte und 4 gesponserte Top-Level Domains:

Dazu kamen die ccTLDs (länderspezifische TLDs) wie .de für Deutschland, .ch für die Schweiz, .at für Österreich, .us für die USA etc. Wann genau diese eingeführt wurden, kann ich leider nicht nachvollziehen. Die älteste Erwähnung die ich gefunden habe stammt aus RFC 1591 („Domain Name System Structure and Delegation“) vom Meister des Internets persönlich: Jon Postel. Zur Zeit gibt es über 200 dieser TLDs.

Man könnte denken, dass es nun an Top-Level Domains reicht aber nein, sukzessive wurden diese ausgebaut. Es kamen nach und nach hinzu (Tabelle ist nicht an irgendeine zeitliche Reihenfolge gebunden):

Außerdem bekamen einige Bereiche noch eine Sonderbehandlung. So bekam z. B. die EU die ccTLD .eu obwohl sie ja (zum Glück) kein Land sondern nur ein Staatenbund ist. Großbritannien hat eigentlich den Ländercode .gb und auch die entsprechende ccTLD, gleichzeitig hält das Land aber auch die Domain .uk und benutzt ausschließlich diese. Außerdem benutzt Rußland neben .ru auch .su (für die ehemalige Sowjetunion).

Somit sollte man eigentlich annehmen, dass nun mehr als genug TLDs vorhanden sind um jeden Menschen, jede Firma, jede Region usw. abdecken zu können aber nein – es gibt genug Personen die gemerkt haben, dass man damit viel Geld machen kann und so wurde die ICANN (Internet Corporation for Assigned Names and Numbers) dazu „überredet“ (wahrscheinlich wird einiges an Geldern geflossen sein), die Vergabeverfahren für neue TLDs zu vereinfachen. Und somit bekommen wir bald einen neuen Hagel an Top-Level-Domains. Heise berichtete in seinem Artikel „Givemeyour.money“ von den Gefahren, die davon ausgehen. Zum Beispiel könnte jemand die Endung „wellsfargobank“ registrieren. Gibt nun ein Kunde der Bank „wellsfargobank“ in seinen Browser ein wird er nicht wie bisher über die Ersetzen-Funktion auf http://wellsfargobank.com oder eine Suchmaschine geleitet sondern auf die Webseite http://wellsfargobank welche unter Umständen eine Phising-Seite sein könnte.
Domains bei denen die Einführung schon als sicher gilt sind .post für Postunternehmen und .xxx für Erotikinhalte. Außerdem gibt es mehrere Unternehmen die sich um geografische TLDs wie .berlin oder .london streiten.

Meine Meinung zu dieser ganzen Entwicklung: Statt immer mehr TLDs einzuführen, sollte man lieber mal kontrollieren, welche eventuell überflüssig sind. Die Domains .edu, .gov und .mil könnte man beispielsweise auflösen und in .us integrieren, da es sich ja hierbei um Einrichtungen handelt, welche ausschließlich im Interesse der USA liegen. Alternativ könnte man diese Domains auch Regierungen aus aller Welt öffnen so dass man bei der Nutzung dieser gleichberechtigt ist. Prinzipiell sollte man aber auch überlegen, die Anzahl der TLDs wieder herunterzufahren auf den Urzustand + ccTLDs.
Aber falls schon jeder eine TLD seiner Wahl bekommen sollte, dann will ich bitte den mittlerweile nicht mehr benutzten Spezialfall .root ;-).

Hier der Vollständigkeit halber noch eine Liste der Spezialfälle:

Autor: Florian

Blogger, parteiloser Pirat, Fachinformatiker, Selbstständiger, Feuerwehrmann, Funkamateur, Notfunker, Zivil- und Katastrophenschützer | Call: DG1IUK Alle Beiträge von Florian anzeigen